Xiaoyu Lin
• 皇家藝術學院RCA
MRes Design Pathway
• 倫敦藝術大學UAL-CCI
MSc Creative Computing
• 拉夫堡大學
MSc Ergonomics and Human Factors
MSc User Experience Design
• 金斯頓大學
MSc User Experience Design
關于申請
我在大學期間雖然參加了很多比賽，也嘗試去接觸了各個設計領域，但始終沒有找到很明確的方向，沒弄明白自己到底想要怎樣的未來發展。
轉折發生在大三的時候，由于室友也在一沙，我便在一沙參加了一次國慶期間的workshop，這次workshop改變了我原本對于設計的一些看法，也讓我發現了我對于人機交互方向的興趣，讓原本打算畢業直接就業的我有了更深入學習的想法。
而之后就是在考研和留學之間做選擇了，在大致了解考研和留學之間的競爭后，我很快選擇了出國留學：雖然國內考研和申請國外名校的競爭都很激烈，但國內考研沒有兜底，要么接受調劑要么二戰，面臨很大的風險。相反，如果選擇國外留學的話，我可以用一份作品集申請很多學校，總有一個愿意接受我的吧。
拿到offer的時候，更多的是一種被認同的喜悅。
在一開始的時候，我的作品集還是大眾風格，可是從第三、第四個項目開始，隨著個人設計觀念逐漸成長、個人風格逐漸成型，我那充滿理科風格、不像項目而像論文的作品集逐漸成為了機構里的一個奇葩：我沒有一個可以參考的對象，沒有一個可以比較的對象。“感覺不到自己的定位”是一種挺讓人焦慮的狀態。甚至有段時間我也陷入了深深的自我懷疑，當然了，經歷了那么多自我批判、來自導師的批判，最終才使得我對于我的項目充滿了客觀認識。在文案老師通知我說拿到RCA offer的時候，我腦海中的想法只有一個想法：我那些奇葩的研究項目被RCA的老師認可了。
RCA給我的offer是設計方向的MRes學位，了解這個專業還是我在瀏覽RCA官網的時候發現的，當時只是對MRes這個學位感到疑惑，所以稍微點進去看了一下。
MRes與大家普遍申請的MA、MFA這一類碩士最大的不同點就在于：它用一年的時間提前培養學生申請博士需要的綜合素質，其課程模式著重培養個人研究，而設計方向結合學術和專業就業所需要的技能，涵蓋循環經濟，氣候變化，人工智能和醫療保健等領域。我看到這個專業簡介的時候，就知道我很符合這個專業的要求：
MRes所要求的study proposal我早已在之前申請倫藝和米理的時候就打磨了很多遍。MRes design pathway 官網上注明了“研究導向”：項目相對于最終產出形式與產出結果，更在乎研究過程。剛好我的所有項目也都是研究導向型的：在開題的時候，我對導師說的話一直是“我想研究xx和xx的關系”而不是“我想做一個xx”。而我也從來沒有想過要做一個很具體的東西，例如在我當時申請作品集里面，第一個項目放了一個有關地鐵人群分布的研究項目，第二個項目《Extra sense》則是一個純理論構建的項目（也是我作品集中最奇葩的項目）。在這個項目中，我總計花了三個多月去調研人類感官與生物進化之間的關系，最終產出形式是一個花一周時間構建的理論模型...其實當時我自己也沒有預料到。
之前申到CSM的同學是我室友，他對于機構的選擇很挑剔，他選擇了一沙以后，我稍微了解了一下也就選擇了一沙。
我在一沙一共參加了三次workshop，其中兩個直接給我的作品集提供了靈感，還有一個是作品集完成以后過去參加的。每一次都有不一樣的收獲，能夠學到一些新的東西，認識新朋友，還能促進自己做匯報的水平。我的作品集導師非常嚴格，對項目的邏輯、過程產出、排版審美要求都很高 ，這也造就了我之后的項目每一個都有豐富的背景材料和論文來支持。排版得力于Yu老師的悉心指導，我還記得當時給她看最初版面的時候都把她都給嚇到了（現在回頭看之前的排版確實挺離譜的..🤦♂️.）。感謝她沒有直接拋棄我而是選擇耐心地教我改正。文案老師也很給力，每個學校的DDL前基本都得熬夜等我們的作品集然后幫我們遞交，特別是我的study proposal能夠寫出來也多虧了文案老師的支持。▎Subway Population Distribution Interference Research這個項目是我申請MRes時放在最前面的一個研究項目。這個項目最初是由一沙的workshop“后疫情社會”中獲得靈感，在完成團隊項目以后，我選取了其中一個點深入，使其成為了一個個人項目。項目背景是后疫情時代，我們小組從當時無癥狀感染者在公共空間的感染風險這一問題出發，對公共交通進行設計。經過初步調研后，我們發現在地鐵站月臺等車的人群分布并不均勻，容易提高某些車廂的感染風險（車廂人群密度影響空氣流通效率，空氣流通效率再影響病毒傳播可能性）。在workshop中我們組最終項目產出為針對人群流動的引導標識設計。Workshop之后我迫切地想知道：如果我們把我們的標識設計放置到真實的地鐵站內會產生什么樣的結果呢？但很可惜，在地鐵站這種公共空間放置未經安全部門檢測的標識是違法的。這個時候我意識到，疫情期間那么多針對公共設施的設計其實很多都是無法驗證的“概念設計”—— 沒有前瞻性沒有思辨性的概念設計。這種概念設計并不符合我當時對于設計的理解，所以我從“驗證”這一點出發，試圖通過對地鐵內人群流動的調研、分析和總結來構建一個可以驗證方案的模擬器。
其實驗證的方法有很多，專業工具anylogic、建模工具Rhino Grasshopper，但這些工具都較為復雜難以入門，我選擇用blender中的物理模擬系統來進行驗證（當時剛好在自學blender），根據文獻啟發將人群視作流動的水流來進行后續模擬。
這個項目比較難的點應該是對于人群運動規律的觀察分析以及仿真模擬的參數確定。第一次跑地鐵站調研的時候還因為逗留時間過長+公共場合拍照被警務員警告了，最后只能通過數人數這種最原始的方式來收集數據，連續跑了好一陣子我甚至和勸導員都混熟了...▲最終通過水流的可視化，展現了兩個設計方案可能對人群分布產生的影響但這種項目真的具有很大風險，我一直擔心審核老師沒看懂然后沒耐性看了（很擔心很擔心！🙇♂️）。在最后一頁我甚至將整個項目再次梳理了一次并用電池圖的形式進行解釋。
這我在一沙做的第一個項目，靈感也是從一沙的workshop中獲得的。workshop中的命題是人與人之間的親密關系，受限于尺度問題我比較保守地選擇“擁抱”作為切入點（當然也有老司機選擇了刺激的山路的原因）。整個項目用我的觀點來看的話，主要展現的是我量化調研的能力以及對于結構的推導能力。
整個項目的邏輯按照著“解剖擁抱對于人意味著什么➡分析什么構成了擁抱 ➡如何很好地復現擁抱”這么一條線。這其實是一個很常規的思路，按照這種思路走下去的話，不出意外項目的產出應該是一個抱抱機或者抱抱娃娃之類的產品。但我當時認為這個抱抱機未免也太無聊了，和我調研的競品沒有啥差別，由于第一個項目時間還比較充沛，于是我就把抱抱機視作備用方案然后重新開始調研了。
后續的調研從腕力球這個玩具中獲得靈感：高速轉動的物體能夠抵抗改變它軸線的力——陀螺儀的定軸性。之后我經過大量的文獻調研和結構推導，設計出了air hug最為關鍵的單元部件。
這個項目其實某種程度上會有一種割裂感，前面調研和后面結構之間的關系并沒有那么緊密，導師也提醒過我這里面bug不少，但這個單元結構我實在太喜歡了，所以最終還是硬著頭皮這么做了下去，至少現在看來效果還算不錯。我覺得是更加明確自己的目標，同時也更加明白自身的局限性了吧，畢竟工業設計的領域太廣了，每個人有每個人不同的理解。作品集里的每一個項目其實都是自身愿景與自身能力相互妥協的結果。我從作品集中明白了我未來可能的道路，也明白了未來想走的道路，這就足夠了。看科普論文或者時事點評吧？不知道這個算不算。但我認為如果是想在作品集中表現出前瞻性、表現出對問題的批判性，那么向這些前沿科技的工作者、前沿問題的批判者進行學習是很有必要的。前面肝一點，后面會有更多的余地來提升自己。我在8月的時候完成了所有項目，然后花了兩個多月不斷補充項目和重新排版（有一段時間到了看到自己作品集就想吐的地步）。但確實這兩個多月的裕祿時間讓我的作品集上了整整一個檔次。
